• Homme au masque de fer .

    Homme au masque de fer .

                                Homme au masque de fer
     
    L'Homme au masque de fer, gravure anonyme, 1789.

    L'homme au masque de fer est un mystérieux prisonnier
    anonyme emprisonné, en France, entre 1669 et 1703, année à
    laquelle il meurt. Ses conditions de détention très particulières
    (il était forcé de porter un masque ressemblant à un heaume,
    le fameux masque de fer)
     
    L'obstination avec laquelle le Roi de France Louis XIV et
    ses geôliers voulaient le maintenir dans un isolement total,
    la longueur peu commune de son emprisonnement
    (trente-quatre ans) et surtout le doute qui plane autour de
    son identité (il était connu sous le nom d'Eustache Danger)
    et de son motif d'arrestation en font l'un des
    plus grands mystères de l'Histoire de France.

    Popularisé par des écrivains comme Voltaire et
    Alexandre Dumas, il fut aussi un symbole sous la
    Révolution française, considéré comme un martyr de
    l'Ancien Régime.

    Selon certaines versions, Danger s'appellerait en réalité
    Dauger. Pour des raisons de commodité, c'est Danger qui
     a été repris dans cet article.

    Les premières années

    En août 1669, Bénigne de Saint-Mars, gouverneur de la
    citadelle de Pignerol dans les Alpes, reçoit un nouveau prisonnier,
    Eustache Danger, avec pour ordre de le maintenir dans le plus
    total isolement, sans aucune communication avec l'extérieur.
    Le prisonnier a alors pour compagnon de prison l'ex-surintendant
    Nicolas Fouquet, qui vient de perdre les faveurs du roi et d'être
    condamné à l'emprisonnement à vie.

    Il se lie aussi avec le valet de ce dernier, un certain La Rivière.
     

    En prison, Eustache Danger se lie avec le serviteur de Nicolas
    Fouquet, l'ancien surintendant des finances.
    Au bout de quelques années, Saint-Mars assouplit ses conditions
    de détention et autorise Danger à aider la Rivière dans son travail :
    il devient donc serviteur de Fouquet. Mais Fouquet meurt en 1680
    et Danger voit son régime carcéral durci.

    L'homme au masque de fer
    n'avait aucun contact avec l'extérieur.

    Changements de prison

    Ensuite, Saint-Mars devient gouverneur du château d'Exilles,
    dans les Alpes. Il n'amène avec lui que deux prisonniers qu'il
    gardait à Pignerol (« les deux de la tour d'en bas » pour
    reprendre l'expression du ministre Louvois) : Danger et La
    Rivière.

    En 1687, Saint-Mars devient cette fois gouverneur de l'île
    de Sainte-Marguerite : il n'emmène avec lui que Danger,
    La Rivière étant décédé de maladie. Danger a le visage
    dissimulé sous un masque de velours fermé par une
    armature de fer, ce qui évoque un heaume.

    Mort

    Le 19 novembre 1703 est enterré dans la plus grande
    discrétion un dénommé "Marchioly" au cimetière
    Saint-Paul. On sait de lui qu'il était emprisonné à la Bastille.
    Il semblerait que cette personne soit Danger, inhumé sous
    un faux nom afin de ne pasattirer l'attention.

                                                  Pourquoi un masque ?
     
    Pourquoi donc Saint-Mars a-t-il fait
    porter un masque évoquant un heaume
    à Danger ?

    C'est lors du transfert entre la prison d'Exilles et celle de
    Sainte-Marguerite, en 1687, alors que Danger était déjà
    détenu depuis 18 ans, que Saint-Mars fait porter un
    masque évoquant un heaume à son prisonnier, le fameux
    masque de fer.

    C'est cette décision étonnante, ainsi que toutes les
    précautions prises par le gouverneur pour isoler Danger
    du reste du monde, qui a fait la légende du masque de fer.

    Danger n'a pas le droit de révéler son identité (on peut
    alors supposer que Danger est un faux nom) sous peine
    d'être tué sur-le-champ.

    Le fait que l'on ne puisse connaître ni son nom, ni son
    visage, peut laisser croire qu'il s'agissait d'un prisonnier
    important, dont il fallait à tout prix éviter qu'on le
    reconnaisse.

    C'est sur cette idée que de nombreux romanciers sont
    partis pour écrire leur propre version de cette énigme.

    Une autre hypothèse moins romanesque, proposée par
    l'historien Jean-Christian Petitfils, avance que Saint-Mars,
    après avoir perdu son plus fameux
    prisonnier Nicolas Fouquet, aurait tenté de retrouver un
    peu d'importance en entretenant le « mystère » autour
    d'Eustache Danger, en en faisant un énigmatique
    "Homme au masque de fer".

    Si cette hypothèse est véridique, alors Danger n'était
    autre qu'un prisonnier comme les autres et ne possédait
    en réalité pas du tout l'importance qu'on lui a supposée !

    Un lourd secret ?
     
    Le ministre Louvois était terrorisé à l'idée
    que Danger puisse révéler son secret.

    Danger était l'objet d'une grande attention parmi les
    grands du royaume de France : l'insistance de Louvois,
    qui exige de Saint-Mars que toutes les dispositions soient
    prises pour que le mystérieux prisonnier n'ait absolument
    aucun contact avec l'extérieur, laissent en effet croire
    que Danger détient un secret compromettant qu'il ne
    fallait surtout pas qu'il révèle.

    Toutefois, Danger ne vécut pas le début de sa détention
    dans la solitude totale : il avait en effet pour compagnie
    Nicolas Fouquet et La Rivière, aidant le second à servir
    le premier.

    Danger n'a obtenu l'autorisation de faire ce travail, qui
    l'aidait sans doute à combattre l'ennui, que parce les
    trois hommes (Fouquet, Danger et La Rivière) étaient
    tous trois destinés à ne jamais sortir de prison : ainsi, si
    Danger faisait des révélations compromettantes, elles
    ne sortiraient jamais de la prison.

    Malgré cela, Louvois était terrorisé à l'idée que Danger
    puisse malgré tout révéler son secret : il envoya même
     une lettre à Fouquet, lui demandant si Eustache avait
    révélé « ce à quoi il a été employé ».

    C'est donc son secret, peut-être plus que son identité,
    qui rendait ce détenu si dangereux. On peut alors se
    demander pourquoi Danger n'a pas été directement
    exécuté plutôt qu'emprisonné, surtout s'il causait une
    telle frayeur aux grands du royaume.

                                      Quelle était son identité ?

    Parmi les nombreuses hypothèses sur la véritable
    identité d'Eustache Danger, on peut en trouver une
    avançant qu'il serait le frère caché de Louis XIV.

    Un des plus grands mystères concernant le prisonnier
    était son nom (car Eustache Danger était peut-être un
    faux nom). Parmi les nombreuses hypothèses, on peut
    trouver :

    1) Un frère caché de Louis XIV7, aîné ou cadet voire
    même jumeau ou demi-frère selon les versions. Pour
    une raison inconnue, Mazarin et Anne d'Autriche
    l'auraient écarté et élevé dans un lieu secret. Après
     la mort de Mazarin, Louis XIV découvre ce frère et
    décide de le faire emprisonner sous un faux nom pour
    qu'il n'y ait pas de contestation de son titre de roi.
    Cette hypothèse est notamment celle de Voltaire8
    et a été popularisée par
    Alexandre Dumas dans son roman
    Le Vicomte de Bragelonne9.

    2) Nicolas Fouquet10, officiellement mort en 1680 :
    ce serait en réalité Danger qui serait mort à cette date,
    mais le gouverneur aurait fait croire qu'il s'agissait de
    Fouquet. Ce complot aurait été orchestré par Colbert
    et Louvois, craignant une libération, puis un retour en
    grâce de l'ancien surintendant. Il faut préciser que si
    l'Homme au masque de fer était bel et bien Fouquet,
    ce dernier aurait alors vécu 88 ans, ce qui est peu
    probable pour l'époque.

    3) Un messager, qui aurait été chargé de transmettre
    des messages secrets entre les monarques français et
    anglais pour une éventuelle conversion au catholicisme
    de Charles II d'Angleterre. Ces négociations auraient pu
    déboucher sur des relations plus étroites entre ces deux
    nations, habituellement rivales, et auraient été
    forcément négatives pour les Provinces-Unies, il fallait
    donc qu'elles se déroulent dans le plus grand secret.
    Il est donc possible que Danger ait été un de ces messagers
    de confiance, détenant nombre d'informations
    extrêmement importantes, et qu'il fallait donc empêcher
    de parler. Dans ce cas, Eustache Danger était peut-être
    son véritable nom.
    « légende des cigognes:La petite vague.......Françoise Dorn »
    Google Bookmarks

  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :